Рассылка

Год издания: 1901

Редакторы М.М. Катков и В.А. Грингмут

«Русский вестник» за 1901 год. Русский литературный и общественно-политический журнал. Не хватает: 1.Январь, 6.Июнь, 7.Июль, 12.Декабрь

Автор этой книги: Редакторы М.М. Катков и В.А. Грингмут. Книга на тему: журнал «русский вестник». Антикварное издание выпущено в С.-Петербург. «Русский вестник» за 1901 год. Русский литературный и общественно-политический журнал. Не хватает: 1.Январь, 6.Июнь, 7.Июль, 12.Декабрь. Издание вышло из печатного станка в: 1901. Эта книга была напечатана: Высочайше утвержденное товарищество типо-литографии Владимир Чичерин в Москве.

Подробнее


Издатель: Высочайше утвержденное товарищество типо-литографии Владимир Чичерин в Москве.

Высочайше утвержденное товарищество типо-литографии Владимир Чичерин в Москве.

1 шт на складе

Внимание: ограниченное количество товара в наличии!

810 €

Русский литературный и общественно-политический журнал, один из наиболее влиятельных журналов второй половины XIX века, оказавших значительное влияние на развитие общественной мысли и движение литературной жизни в России. Выходил в Москве (1856—1887) и Санкт-Петербурге (1887—1906).

Русский Вестник", начавший издаваться в Москве в 1856г., успешно выдержав конкуренцию с такими изданиями, как "Современник", "Отечественные Записки", быстро "вписался" в систему уже существующей печати и стал одним из лучших ежемесячных журналов конца 1850-х гг., вполне отвечая требованиям сложившейся к тому времени типологии "толстого" публицистического журнала.

Общественный подъем в начале нового царствования, обусловленный либерализацией правительственного курса и ожиданиями "великих перемен" в политической, экономической и других областях жизни страны, объединил в журнале, хотя и на короткий срок, представителей практически всех либерально настроенных течений в основном западнической ориентации. В "Русском Вестнике" сотрудничали Б.Н.Чичерин, И.В.Вернадский, К.Д.Кавелин, В.Ф.Корш и др. О большом доверии к журналу демократически настроенной части общества свидетельствует публикация на его страницах статьи Н.А.Добролюбова, предложения участвовать в качестве корреспондентов А.И.Герцена, М.А.Бакунина.

Журнал стал одним из первых частных органов печати, которому разрешено было иметь политический отдел. Политические обозрения, а также "необычайная современность" в выборе статей ученого содержания сделали "Русский Вестник" одним из самых популярных и читаемых изданий в России. Журнал затрагивал почти все "живые интересы времени", особое внимание в нем уделялось вопросам практическим. Одним из первых "Русский Вестник" выдвинул широкую программу либеральных преобразований, выступая за отмену крепостного права, развитие местного самоуправления, преобразование суда, расширение прав печати. В защите заявленной им программы "Русский Вестник" отличался большой смелостью, чем объясняется в значительной мере и влияние журнала в конце 50-х - начале 60-х гг. Однако изначально позиция журнала содержала элементы консерватизма: все реформы, предлагавшиеся "Русским Вестником", должны были иметь "рациональный и постепенный характер" и проходить в рамках единоличной власти монарха, прежде всего обеспечивая просвещенную часть общества и крупных землевладельцев. Но в эти годы журнал безусловно не имел ничего общего с реакционно настроенной частью общества.

Нечеткость, переходность политической программы "Русского Вестника" в первые годы издания, включавшей как черты буржуазного либерализма, так и дворянского консерватизма, отразилась и на литературной позиции журнала, которая во многом определялась его политической программой и зависела от политических пристрастий его редакторов.

Однако нельзя согласиться с мнением, высказывающемся в некоторых исследованиях, что Катков "связывал надежды на успех журнала с ведением политического отдела", "мало заботясь о равноценности литературно-художественного материала", вследствие чего беллетристика "Русского Вестника" с самого начала имела "случайный характер".1 Основанием для такого мнения обычно служат воспоминания А.В.Станкевича, А.В.Никитенко и некоторых других современников Каткова, утверждавших, что редактор "Русского Вестника" был не в состоянии дать журналу самостоятельное и сколько-нибудь значительное литературно-эстетическое направление, и потому отдел беллетристики "Русского Вестника" представлял "складочное место для произведений разных авторов".2 На наш взгляд, подобная точка зрения не отражает реальной ситуации, которая складывалась в отделе беллетристики "Русского Вестника" в исследуемый период, и требует уточнения, так как в основе ее - неприятие личности Каткова как редактора издания в целом.

Анализ как общего характера отдела изящной словесности "Русского Вестника", так и отдельных произведений, печатавшихся в журнале в первые годы, показывает, что этому отделу редакция придавала немаловажное значение.

В отборе беллетристики редакция стремились к тому, чтобы характер художественных произведений соответствовал выдвинутой журналом программе широких преобразований, в первую очередь, искоренения недостатков старой бюрократической системы. "Архилиберальный" тон статей журнала на общественно-политические темы был поддержан публикацией на его страницах произведений так называемой "обличительной литературы", составивших в первые два года основу отдела изящной словесности. Позиции людей, принадлежащих к прогрессивно настроенной части русского общества, хотя и далеко не сходных по своим убеждениям, были настолько близки, что либеральный "Русский Вестник" подчас выступал с позиций, приемлемых даже для "Современника". В беллетристике это проявилось, в частности, в том, что именно в журнале Каткова были опубликованы "Губернские очерки" М.Е.Салтыкова. Здесь же появились повести и рассказы других писателей, наряду с Салтыковым признанных мастерами обличительного жанра: П.И.Мельникова, И.В.Селиванова, С.Т.Славутинского, М.Вовчка и других. Обличительные тенденции в произведениях большинства этих писателей имели либеральный оттенок, так как в них отнюдь не указывалось на необходимость коренных изменений существующего строя России, а вскрывались лишь отдельные недостатки и пороки административной системы. Но в этот момент подобные произведения были как нельзя более актуальны и совпадали с настроениями всех социальных группировок (кроме откровенных ретроградов), усилия которых были направлены исключительно на разрушение негативных сторон старой системы. "Русский Вестник" не раз в эти годы демонстрировал свою оппозиционность правительству: здесь появились первые стихотворения возвратившегося с каторги А.Н.Плещеева; одним из первых после снятия запрета журнал начал печатать отрывки из поэм А.Мицкевича.

Однако приблизительно с 1858г. все значительнее становятся расхождения во взглядах передовой части общества на сроки и методы проведения реформ, на само обличительство, в конечном итоге закончившиеся размежеванием на несколько враждебных лагерей. Из "Русского Вестника" в "Современник" перешли М.Е.Салтыков, И.В.Селиванов, С.Т.Славутинский, некоторые другие писатели. С другой стороны, в "Русском Вестнике" начали сотрудничать Л.Н.Толстой, И.С.Тургенев, которых, наоборот, не устраивало направление "Современника" при Н.Г.Чернышевском и Н.А.Добролюбове. Это отнюдь не значит, что из беллетристических произведений "Русского Вестника" исчезла общественная проблематика. Скорее, наоборот, в романах и повестях журнала все чаще стали подниматься вопросы, актуальные для поколения людей 60-х гг.: кто именно должен осуществлять переустройство общества, какие люди должны прийти на смену героям 30-40-х гг., насколько морально-этические принципы нового поколения соответствуют общечеловеческим нормам поведения? Героев произведений Л.Н.Толстого, И.С.Тургенева, А.Н.Плещеева и некоторых других авторов, публиковавшихся в этот период в "Русском Вестнике", характеризует поиск нравственных ценностей, обращение к морально-этическим проблемам. Но и до этих перемен отбор поэтических произведений в журнале осуществлялся с точки зрения общечеловеческих принципов, "вечных истин" добра, красоты и правды. В отделе поэзии преобладали лирические стихотворения, проникнутые духом общегуманистических идеалов, что, несомненно, можно поставить в заслугу издателям "Русского Вестника". Отчасти это можно отнести и к некоторым произведениям "женской" прозы, в частности, к повестям Н.С.Соханской, которые наряду с несомненными художественными достоинствами отличались глубиной поднятых морально-нравственных проблем.

Положительная оценка беллетристики "Русского Вестника" со стороны демократической критики, рассматривавшей произведения прежде всего с точки зрения их "полезности", насколько точно они отражают интересы современности и могут повлиять на решение "больных" вопросов сегодняшнего дня, свидетельствует о явно прогрессивной направленности этого отдела журнала в период подготовки и проведения реформ. С другой стороны, не менее важны и одобрительные отклики "художественной критики", главным образом А.В.Дружинина, подходившего к анализу произведений прежде всего с точки зрения "вечных истин", без тенденциозности и предвзятости. Такой подход отличался большей объективностью, и тем большее значение имеет положительное мнение Дружинина в оценке литературных явлений по сравнению с критикой "Современника".

Промежуточность политической позиции журнала в первые годы издания, когда М.Н.Катков как редактор, с одной стороны, стремился заявить о свой оппозиционности, прогрессивности, а с другой - выдвигал лозунг "постепенных и разумных перемен" в рамках существующей системы, не могла не обнаружиться в литературно-критических статьях. В первые годы в журнале Каткова пытались примирить две противоположные точки зрения на литературу: принципы реальной критики и принципы эстетической школы. И некоторое время это делалось достаточно успешно. Однако в журнале не было в качестве постоянного сотрудника литературного критика, способного предложить свою эстетическую концепцию, удовлетворявшую требованиям редакции и соответствующую направлению журнала. Литературно-критические статьи различных авторов, помещенные на страницах "Русского Вестника" в эти годы, зачастую содержат противоречивые положения, в них нет единого подхода к произведениям художественной литературы.

Нельзя утверждать, что журнал в вопросах литературной критики сразу встал на сторону "чистого искусства" и "враждебного отношения к материалистической теории искусства, выдвинутой Н.Г.Чернышевским", как указывается в некоторых исследованиях.3 Лишь некоторые высказанные критикой "Русского Вестника" положения, например, тезис о "бесстрастности" писателя, сближают ее со взглядами сторонников "свободного искусства". Основанием для упрека в защите "чистого искусства" служит тот факт, что критические статьи журнала содержали высказывания, направленные против отвержения искусства во имя непосредственной гражданской пользы, против излишнего увлечения литературой, которая прямо или косвенно затрагивает лишь непосредственные интересы общества, оставляя без внимания вопросы общие и чисто человеческие.


Русский общественно-политический литературный журнал, один из самых влиятельных журналов 2-йой пол. XIX века, оказавших повлиявший на развитие русской общественной мысли и на движение литературной жизни России. Издавался в Москве с 1856 по 1887 и Санкт-Петербурге с 1887 по 1906.
Первоначально журнал «Русский вестник» выходил раз в 2 недели, позже, с 1861 он стал ежемесячным. Основали его в 1856 в Москве группа либеральных учёных и литераторов, в неё вошли М. Н. Катков, Е. Ф. Корш, П. Н. Кудрявцев, П. М. Леонтьев, А. В. Станкевич. Редактором журнала был публицист и литературный критик М. Н. Катков. Серьезные разногласия среди учредителей привели осенью 1857 к расколу в редакции. Теперь журнал возглавили М. Н. Катков и П. М. Леонтьев, которые стали владельцами типографии (она была приобретена на средства и других членов московского кружка либералов).
Номера состояли из беллетристики и статей научного характера - первый отдел, и политического отдела «Современная летопись» - второй одел. Политическим отделом заведовали Е. Ф. Корш и П. Н. Кудрявцев. Позже его руководителем и ведущим автором стал сам М.Н.Катков. Когда Катков и Леонтьев взяли в аренду газету «Московские ведомости» (в 1862), общественно-политический отдел журнала «Современная летопись» был переделан в еженедельное приложение к этой газете (1863—1871). Публицистическая и редакторская деятельность Каткова сосредоточилась в «Московских ведомостях» и «Современной летописи», дела журнала Русский вестник под его контролем вел Н.А. Любимов.

Автор: Редакторы М.М. Катков и В.А. Грингмут
Год издания: 1901
Место издания: С.-Петербург
Издатель, типография: Высочайше утвержденное товарищество типо-литографии Владимир Чичерин в Москве.
Издания с гравюрами, золотым обрезом, "подносные экземпляры", "юбилейные издания". Бумага сделана не из древесины
Переплет книги: Старинный переплет
Сохранность лота: Хорошая
Формат размера издания: Издание стандартного формата(от 120х165 до 170х240мм)
  • Переплет книги: Старинный переплет
  • Год издания: 1901
  • Формат размера издания: Издание стандартного формата(от 120х165 до 170х240мм)
  • Автор: Редакторы М.М. Катков и В.А. Грингмут
  • Роскошное издание, отличный подарок: Данная книга по праву заслуживает большое внимание коллекционеров ценных и одновременное красивых книг!
  • Сохранность лота: Хорошая
  • Издатель, типография: Высочайше утвержденное товарищество типо-литографии Владимир Чичерин в Москве.
  • Место издания: С.-Петербург

ПОХОЖИЕ ИЗДАНИЯ: 77 похожих товаров найдено в продаже.

Свяжитесь с нами

Телефон магазина

Телефон:+371 20 511 000

Электронная почта

Популярные товары

» Все популярные товары

PayPal